Версия для слабовидящих

Предоставление земли под объектами незавершенного строительства

Предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, осуществляется в настоящее время в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ). Сходные положения содержались ранее в ст. 36 ЗК РФ (утратила силу с 01.03.2015).

Согласно п. 1 названной статьи исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следует отметить, что правовое регулирование рассматриваемых отношений не свободно от недостатков. В этой связи существенное значение приобретают правовые позиции по спорным ситуациям, сформулированные в судебной практике.

В настоящей статье предлагается проанализировать спорный вопрос, касающийся возможности предоставления публичных земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства.

Анализ ст. 39.20 ЗК РФ показывает, что объект незавершенного строительства не упоминается в числе объектов, правообладатель которого вправе приобрести земельный участок под ним. Указанный вид объекта отсутствовал и в ст. 36 ЗК РФ. Однако в то же время ст. 39.20 ЗК РФ не содержит прямого запрета на ее распространение в отношении объекта незавершенного строительства.

Как показывает анализ судебной практики, подобная ситуация еще во время действия ст. 36 ЗК РФ породила правовую неопределенность, выразившуюся в существовании двух противоположных подходов к ее решению.

Согласно первому подходу положения ст. 36 ЗК РФ должны распространяться в том числе на объекты незавершенного строительства.

Это объяснялось тем, что перечень объектов недвижимости, перечисленный в приведенной норме, не является исчерпывающим. При этом прямой запрет на приватизацию земельных участков, занятых объектами незавершенного строительства, отсутствует. Такие выводы можно обнаружить во многих судебных актах (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2012 N 71-В11-13, Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.05.2014 по делу N 33-6935/2014 и др.).

В соответствии со вторым подходом положения указанной статьи не должны распространяться на объекты незавершенного строительства.

Основным доводом в пользу такой позиции служило то, что в отличие от зданий, строений или сооружений объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Такой вывод был сформулирован вначале в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 23 декабря 2008 г. N 8985/08, от 1 марта 2011 г. N 14880/10, а затем получил отражение в более свежей судебно-арбитражной практике (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2016 по делу N А51-6116/2015 и др.).

На наш взгляд, более взвешенным является второй подход в силу следующего. Земельное законодательство прямо отграничивает порядок предоставления публичных земельных участков в зависимости от цели такого предоставления: строительство или эксплуатация объектов. При этом юридическим фактом, который является точкой их разграничения, выступает момент ввода объекта в эксплуатацию. Если предположить, что ст. 36 ЗК РФ (в настоящее время ст. 39.20 ЗК РФ) должна распространять свое действие в отношении объектов незавершенного строительства, то произойдет смешение указанных процедур, что недопустимо.

Кроме того, первый подход вполне может привести к многочисленным злоупотреблениям, выражающимся в том, что лица, не завершая строительство объектов на арендованном земельном участке, будут иметь возможность приобрести такой участок в собственность в обход легальной процедуре.

 

Прокурор отдела

по надзору за исполнением

законов в сфере экономики

управления по надзору за соблюдением

федерального законодательства прокуратуры края Т.Ю. Ширяева

Правовое просвещение граждан

ВНИМАНИЕ !!! 

В рамках реализации мероприятий по правовому 

просвещению в сфере противодействия коррупции, на

официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ

размещены информационные материалы в разделе

«Противодействие коррупции» по адресу

http://genproc.gov.ru/anticor/

Разъяснение Пленума Верховного Суда РФ по вопросам мошенничества в части неисполнения договора

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснены вопросы применения ч. ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ по делам о мошенничестве, связанным с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Указанный состав преступления имеет место при наличии следующей совокупности условий:

- налицо признаки хищения или приобретения права на чужое имущество путем обмана либо злоупотребления доверием;

- преступление совершается с прямым умыслом, возникшим до получения права на предмет мошенничества (данное указание, по мнению разработчиков Постановления N 48, позволит отграничить преступное деяние от нарушения гражданско-правовых обязательств);

- договор заключен в сфере предпринимательской деятельности, и его сторонами являются индивидуальные предприниматели и/или коммерческие организации;

- виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации;

- деяние причинило ущерб в размере 10 тыс. руб. и более.

Не имеет значения для квалификации преступления по ч. ч. 5 - 7 ст. 159 УК РФ:

- каким образом виновный распорядился или планировал распорядиться похищенным имуществом;

- имущественное положение потерпевшего при определении размера ущерба.

Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что, если умысел лица направлен на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств либо иного имущества граждан или юридических лиц для целей инвестиционной, предпринимательской и иной законной деятельности, которую лицо фактически не осуществляло, то содеянное в зависимости от обстоятельств дела образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 172.2 УК РФ либо по ст. 200.3 УК РФ не требует.

Прокурор отдела прокуратуры

Краснодарского края по

надзору за следствием и дознанием

в органах внутренних дел                                                                  Н.Н. Глейкин

По инициативе прокуратуры Кореновского района должностные лица органов местного самоуправления привлечены к административной ответственности

         Прокуратурой Кореновского района с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кореновском, Динском, Усть-Лабинском, Выселковском районах проведена проверка по фактам обнаружения мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

   Установлено, что на территории района эксплуатируется с нарушением санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства 9 несанкционированных свалок, на которые отсутствует необходимая документация.

По данным фактам по инициативе прокуратуры района должностные лиц администрации МО Кореновский район, глав Журавского, Дядьковского, Пролетарского, Новоберезанского, Братковского, Сергиевского сельских поселений привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором района в адрес глав вышеперечисленных муниципальных образований внесены представления об устранении нарушений законов.  

 

Старший помощник прокурора

Кореновского района

младший советник юстиции                                                           Ю.Е. Тыщенко

Новеллы трудового законодательства: гарантии работникам при прохождении диспансеризации

Федеральным законом от 03.10.2018 N 353-ФЗ Трудовой кодекс РФ дополнен статьей 185.1, регламентирующей гарантии работникам при прохождении диспансеризации.

        Закреплено, что работники при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на один рабочий день один раз в три года с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.

          Работники, не достигшие возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочно, в течение пяти лет до наступления такого возраста и работники, являющиеся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, при прохождении диспансеризации имеют право на освобождение от работы на два рабочих дня один раз в год с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.

Работник освобождается от работы для прохождения диспансеризации на основании его письменного заявления, при этом день (дни) освобождения от работы согласовывается (согласовываются) с работодателем.

        Указанные изменения вступят в силу с 01 января 2019 года.

Старший помощник прокурора

Кореновского района

младший советник юстиции                                                           Ю.Е. Тыщенко

Отомстила…

            Ложь, обман - они приносят немало огорчений, являясь причиной семейных, публичных скандалов. Безобидная на первый взгляд  неправда может сломать судьбу человека.

             Не задумываясь о последствиях, люди иногда специально  сообщают компетентным органам сведения не соответствующие действительности, не подозревая или не зная, что это уголовно  наказуемо.

               Статья 306 Уголовного Кодекса РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления предусматривает не только штраф, обязательные, исправительные работы, но и лишение свободы.  

           … Олег с Ларисой  ссорились часто. Неоднократные скандалы  привели к тому, что Лариса потеряла уважение  к мужу, появились ненависть и желание отомстить. После очередной ссоры она обратилась в полицию и заявила, что муж ей угрожал убийством, пытался задушить.

        В ходе проверки заявления Ларисы Н. был опрошен ее муж. Олег признался, что ссора действительно была, но он не угрожал жене, и тем более не пытался задушить. Лариса была направлена в больницу для осмотра и подтверждения каких-либо следов на шее. Согласно справке врача  никаких повреждений у нее не было.

          Во время объяснения в полиции, Лариса призналась, что ее сообщение об угрозе убийством мужем было ложным. На самом деле ситуация была такова. Когда она вернулась домой с работы, увидела, что ее муж распивает спиртные напитки.  На этой почве у них произошел  скандал,   разозлившись,  она позвонила в полицию.

            Лариса признала себя виновной.

            И хотя Олег претензий к жене не имел, ссылаясь на то, что  ложный донос жены вреда ему не причинил, в отношении Ларисы Н. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи  306 УК РФ.

             По приговору Кореновского суда Лариса Н. осуждена к штрафу, сумма которого для многодетной семьи, существенная. Вот так обернулось желание Ларисы отомстить.

Наталья Тонконоженко,

ст. помощник прокурора Кореновского района  

Граждане имеют право на свободный доступ к водным объектам общего пользования

По общему правилу, в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными водными объектами.

Полоса земли вдоль береговой полосы водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается  для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пункты  2 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ предоставляют каждому гражданину право иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также право пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

        Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом  РФ, запрещена.

        Вместе с тем, действующее законодательство предусматривает возможность предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии свободного доступа граждан к водному объекту.

 Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет ответственность, предусмотренную ст. 8.12.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 

Старший помощник прокурора

Кореновского района

младший советник юстиции                                                      Ю.Е. Тыщенко

Прокуратурой Кореновского района приняты меры реагирования по предупреждению распространения туберкулеза

Прокуратурой Кореновского района проведена плановая проверка исполнения требований законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации, в ходе которой выявлены лица,  уклоняющиеся от обязательного для них обследования в целях выявления туберкулеза

Так,  частью 4 статьи 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

       Как следует Приложения к Порядку проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденному Приказом  Минздрава России от 21.03.2017 N 124н  (далее по тексту - Порядок), профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей. При этом такие обследования вышеуказанные лица должны проходить в течение первых двух лет после освобождения.

        Проверкой выявлены граждане, освободившиеся из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, которые не исполнили вышеуказанную обязанность периодического обследования, в связи с чем, уменьшаются шансы на раннее выявление у них туберкулеза, своевременное оказание им медицинской помощи.

        Данное заболевание является опасным для здоровья человека, приводит к необратимым изменениям негативного характера в организме, а в ряде случаев при отсутствии должного лечения - к смертельному исходу.

        Непринятие мер по своевременному выявлению туберкулезного заболевания у гражданина может привести к заражению данным заболеванием других лиц,  круг лиц которых не ограничен, и в результате повлечь нарушение конституционного права граждан на охрану здоровья, предусмотренного ст. 41 Конституции РФ.

        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты гражданских прав.

       По результатам проверки прокурором Кореновского района в целях защиты прав неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ направлено в суд 6 исковых заявлений о понуждении прохождения профилактического медицинского осмотра граждан, освободившихся из мест лишения свободы, на предмет выявления у них наличия признаков заболевания туберкулезом.

Кореновским районным судом иски прокурора Кореновского района удовлетворены в полном объеме.

 

Старший помощник прокурора

Кореновского района 

младший советник юстиции                                                                Ю.Е. Тыщенко

Прокуратурой района опротестованы несоответствующие закону муниципальные нормативные правовые акты

Прокурором района принесено 9 протестов на административные регламенты администраций сельских поселений Кореновского района по предоставлению муниципальной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам местного значения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Указанные административные регламенты не соответствовали требованиям приказа Минтранса России от 24.07.2012 № 258, которым утвержден порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Также прокурором района опротестовано 6 постановлений администраций сельских поселений, которыми утверждены регламенты исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения».

Вопреки требованиям федерального законодательства административными регламентами не были определены обязанность по внесению сведений о проводимых проверках в Единый реестр проверок, а также должностное лицо, уполномоченное на осуществление ответственное за внесение данных сведений.

В результате принятых прокуратурой района мер реагирования нормативные правовые акты приведены в соответствие с законом.

 

 

Помощник прокурора Кореновского района

 

юрист 3 класса                                                                               Д.А. Молдован

По требованию прокуратуры Кореновского района приведены в соответствие с региональным законодательством муниципальные нормативные правовые акты, принятые в сфере муниципальной службы

Прокуратурой  Кореновского района проведена проверка соответствия правовых актов органов местного самоуправления требованиям законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.

        По результатам проверки выявлены нарушения ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации",   Закона Краснодарского края от 03.05.2012 N 2490-КЗ (ред. от 06.03.2018 № 3746-КЗ) "О типовых квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Краснодарском крае", выразившиеся в следующем:

         Постановлениями администраций сельских поселений Кореновского района  в 2017 году утверждены квалификационные требования для  замещения  должностей муниципальной службы в исполнительных органах местного самоуправления.

         Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

        Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст.7 Закона Краснодарского края от 08.06.2007 №1244-КЗ "О муниципальной службе в Краснодарском крае".

        Законом Краснодарского края  от 06.03.2018 № 3746-КЗ внесены изменения  в Закон Краснодарского края от 03.05.2012 N 2490-КЗ "О типовых квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Краснодарском крае", которыми  изменены типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования и к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки  к старшим и младшим должностям муниципальной службы - профессиональное образование по профилю замещаемой должности; для ведущих, старших и младших должностей муниципальной службы   - без предъявления требований к стажу (ст. 2, ст.3 Закона № 2490-КЗ).

Кроме того, в связи с внесенными изменениями утратили силу ч.ч.2, 3 ст.3  Закона Краснодарского края "О типовых квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Краснодарском крае",  устанавливающие случаи, при которых не предъявлялись квалификационные требования к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки при поступлении на муниципальную службу для замещения должностей муниципальной службы ведущей группы должностей муниципальной службы  к выпускнику очной формы обучения образовательной организации высшего образования и квалификационные требования  для лиц, имеющих дипломы специалиста или магистра с отличием, в течение трех лет со дня выдачи диплома.

      Однако постановления администраций сельских поселений Кореновского района об утверждении квалификационных требований для  замещения  должностей муниципальной службы в исполнительных органах местного самоуправления не приведены в соответствие с требованиями  Закона Краснодарского края от 03.05.2012 N 2490-КЗ "О типовых квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Краснодарском крае" (в ред. от 06.03.2018 № 3746-КЗ).

Всего в ходе проверки выявлено 20 нарушений законов, что послужило основанием для принесения прокурором района в исполнительные органы местного самоуправления сельских поселений района 8 протестов. Протесты рассмотрены и удовлетворены, муниципальные нормативные правовые акты приведены в соответствие с действующим законодательством.

 

 

 

Старший помощник прокурора

Кореновского района

младший советник юстиции                                                          Ю.Е. Тыщенко

Вложения:
Скачать этот файл (PDF.PDF)PDF.PDF[ ]7774 Kb