Версия для слабовидящих

Прокуратурой района опротестованы несоответствующие закону муниципальные нормативные правовые акты

Прокурором района принесено 9 протестов на административные регламенты администраций сельских поселений Кореновского района по предоставлению муниципальной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам местного значения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Указанные административные регламенты не соответствовали требованиям приказа Минтранса России от 24.07.2012 № 258, которым утвержден порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Также прокурором района опротестовано 6 постановлений администраций сельских поселений, которыми утверждены регламенты исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения».

Вопреки требованиям федерального законодательства административными регламентами не были определены обязанность по внесению сведений о проводимых проверках в Единый реестр проверок, а также должностное лицо, уполномоченное на осуществление ответственное за внесение данных сведений.

В результате принятых прокуратурой района мер реагирования нормативные правовые акты приведены в соответствие с законом.

 

 

Помощник прокурора Кореновского района

 

юрист 3 класса                                                                               Д.А. Молдован

По требованию прокуратуры Кореновского района приведены в соответствие с региональным законодательством муниципальные нормативные правовые акты, принятые в сфере муниципальной службы

Прокуратурой  Кореновского района проведена проверка соответствия правовых актов органов местного самоуправления требованиям законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции.

        По результатам проверки выявлены нарушения ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации",   Закона Краснодарского края от 03.05.2012 N 2490-КЗ (ред. от 06.03.2018 № 3746-КЗ) "О типовых квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Краснодарском крае", выразившиеся в следующем:

         Постановлениями администраций сельских поселений Кореновского района  в 2017 году утверждены квалификационные требования для  замещения  должностей муниципальной службы в исполнительных органах местного самоуправления.

         Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки, необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

        Аналогичные положения закреплены в ч. 2 ст.7 Закона Краснодарского края от 08.06.2007 №1244-КЗ "О муниципальной службе в Краснодарском крае".

        Законом Краснодарского края  от 06.03.2018 № 3746-КЗ внесены изменения  в Закон Краснодарского края от 03.05.2012 N 2490-КЗ "О типовых квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Краснодарском крае", которыми  изменены типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования и к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки  к старшим и младшим должностям муниципальной службы - профессиональное образование по профилю замещаемой должности; для ведущих, старших и младших должностей муниципальной службы   - без предъявления требований к стажу (ст. 2, ст.3 Закона № 2490-КЗ).

Кроме того, в связи с внесенными изменениями утратили силу ч.ч.2, 3 ст.3  Закона Краснодарского края "О типовых квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Краснодарском крае",  устанавливающие случаи, при которых не предъявлялись квалификационные требования к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки при поступлении на муниципальную службу для замещения должностей муниципальной службы ведущей группы должностей муниципальной службы  к выпускнику очной формы обучения образовательной организации высшего образования и квалификационные требования  для лиц, имеющих дипломы специалиста или магистра с отличием, в течение трех лет со дня выдачи диплома.

      Однако постановления администраций сельских поселений Кореновского района об утверждении квалификационных требований для  замещения  должностей муниципальной службы в исполнительных органах местного самоуправления не приведены в соответствие с требованиями  Закона Краснодарского края от 03.05.2012 N 2490-КЗ "О типовых квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в Краснодарском крае" (в ред. от 06.03.2018 № 3746-КЗ).

Всего в ходе проверки выявлено 20 нарушений законов, что послужило основанием для принесения прокурором района в исполнительные органы местного самоуправления сельских поселений района 8 протестов. Протесты рассмотрены и удовлетворены, муниципальные нормативные правовые акты приведены в соответствие с действующим законодательством.

 

 

 

Старший помощник прокурора

Кореновского района

младший советник юстиции                                                          Ю.Е. Тыщенко

Вложения:
Скачать этот файл (PDF.PDF)PDF.PDF[ ]7774 Kb

Производство следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан

Следственные и иные процессуальные действия, производство которых осуществляется не иначе как на основании судебного решения либо в исключительных случаях допускается с последующей проверкой их законности судом, связаны с ограничением прав граждан на частную собственность, неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ходатайство о производстве следственного действия, ограничивающего право гражданина, подаётся следователем и подлежит рассмотрению единолично судьёй по месту производства предварительного расследования или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства в суд.

Суд принимает меры по извещению заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард, наложение ареста на имущество не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее трех суток с момента начала производства действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

Также судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну, выемку предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях.

Вместе с тем, при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учёте), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следственных органов.

Также справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя.

При разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска, стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи уголовного закона, либо должна быть соразмерна причинённому преступлением ущербу.

При наложении ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по законуматериальную ответственность за их действия, суд должен установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Такие ограничения могут выражаться в запрете распоряжаться данным имуществом путём заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Постановление суда об ограничении конституционного права гражданина является промежуточным судебным решением, которое может быть самостоятельно обжаловано заинтересованными лицами, при этом обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

 

 

Старший прокурор отдела прокуратуры

Краснодарского края

по надзору за следствием и дознанием

в органах внутренних дел                                                                   А.А. Манаев

Конституционный Суд РФ проверил положения ст.435 УПК РФ

Конституционный Суд РФ в связи с жалобой граждан проверил конституционность положения ст. 435 УПК РФ - нормы, согласно которой, при выявлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя - с согласия прокурора суд в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, принимает решение о переводе этого лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях( часть первая); помещение лица, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится в порядке, установленным ст. 203 УПК РФ (часть вторая).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2018 г. № 20-П, положения части первой ст. 435 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он предполагает, что принимая решение о переводе лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязан установить срок, на который данное лицо помещается в такую организацию, в том числе календарную дату его истечения. Продление срока нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должно осуществляться в учетом положений УПК РФ, определяющих порядок продления срока содержания под стражей.

Прекращение нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, лица, в отношении которого решение о переводе в такую организацию было принято в период применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предполагает - если на момент отпадения оснований для нахождения этого лица в соответствующей медицинской организации, срок на который была назначена данная мера пресечения, уже истек - решение вопроса о необходимости применения к этому лицу той же или иной меры пресечения с учетом осуществляемого в отношении него уголовного преследования.

Конституционно-правовой смысл части первой ст. 435 УПК РФ, выявленный в указанном постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное её истолкование в правоприменительной практике.

 

 

Заместитель прокурора района

 

младший советник юстиции                                                           А.И. Козяйчев

Совершение умышленного преступления против жизни и здоровья своих детей или супруга

Умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка, совершенное его родителями, относится к числу наиболее тяжких и общественно опасных. Речь (в контексте оснований для лишения родительских прав) идет о покушении на убийство, стремлении довести до самоубийства, причинении тяжких телесных повреждениях, побоев, истязании, оставлении ребенка в опасности, заражении венерической болезнью и др.

Изнасилование, половое сношение со своим ребенком, не достигшим половой зрелости, развратные действия в отношении своих несовершеннолетних детей и другие покушения на их половую неприкосновенность хотя в принципе и представляют собой преступные действия, в перечне оснований лишения родительских прав отнесены к случаям жестокого отношения к ребенку.
Лицо, совершившее подобного рода преступление, не может быть обладателем родительских прав и обязанностей, защищать права своих детей, представлять их интересы. Лишение родительских прав по этим основаниям может состояться только при наличии приговора суда.

Вред ребенку могут причинить не только преступные действия, непосредственно направленные против его жизни и здоровья. Ребенок может пострадать и в случаях, когда объектом преступления становятся жизнь и здоровье супруга, т.е. другого родителя ребенка. В этих случаях опасность для несовершеннолетнего представляет не всякое умышленное преступление против жизни и здоровья близкого ему человека, а лишь тяжкие телесные повреждения, убийство и изнасилование. Для лишения родительских прав не обязательно, чтобы преступление совершалось на глазах ребенка. Но и здесь необходимо наличие приговора в отношении виновного.

 

 

Заместитель прокурора района

 

младший советник юстиции                                                           А.И. Козяйчев

Верховным Судом РФ даны разъяснения порядка изменения категории преступления

Пленумом Верховного Суда РФ 15.05.2018 принято постановление «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В пункте 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием), ст.76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), ст. 78 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности), ст.80.1 (Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки), ст. 84 УК РФ (Амнистия), ст. 92 УК РФ (Освобождение от наказания несовершеннолетних), ст.94 УК РФ (Сроки давности), освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

 

Заместитель прокурора района

 

младший советник юстиции                                                           А.И. Козяйчев

 

Положения примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны несоответствующими Конституции РФ

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 25.04.2018 № 17-П признал не соответствующим Конституции РФ пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Постановлении отмечено, что установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования или судебной экспертизы интерпретируется в правоприменительной практике как относящееся ко всем специальным субъектам преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ, включая тех, кто покинул место дорожно-транспортного происшествия до прибытия уполномоченного должностного лица. Такое законодательное регулирование не отвечает цели эффективного уголовно-правового противодействия преступлениям, предусмотренным частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ, совершенным лицами, управлявшими транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшимися с места дорожно-транспортного происшествия.
Не конкретизировав уголовно-правовое значение такого противоправного поведения, а также исключив возможность установить факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ лицом, управлявшим транспортным средством, в целях применения частей второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ иными способами, федеральный законодатель тем самым ввел в правовое регулирование норму, направленную на усиление ответственности за соответствующие преступления, но при этом не учитывающую нормативные условия (пределы) ее применения к лицам, управлявшим транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.

Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения изменения, не позднее чем через год после вступления Постановления в силу. Впредь до внесения изменений, вытекающих из Постановления, сохраняет силу действующий порядок применения пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ.

В случае если необходимые изменения внесены не будут, пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ 

 

 

Старший прокурор отдела прокуратуры

Краснодарского края

по надзору за следствием и дознанием

в органах внутренних дел                                                                   А.А. Манаев

По инициативе прокуратуры Кореновского района привлечены к ответственности распространители экстремистских материалов

   Трое жителей Кореновского района по требованию прокурора привлечены к административной ответственности за распространение экстремистских материалов в сети «Интернет». Материалы были размещены в открытом доступе для неограниченного круга лиц на личных страницах молодых людей в социальной сети «ВКонтакте». В  числе данных материалов   были аудио и видеофайлы  призывающие к совершению враждебных действий по отношению к определённому кругу лиц, и все они занесены в федеральный список экстремистских материалов.

     По каждому из трёх фактов прокурором возбуждены административные дела по ст. 20.29 КоАП РФ, которые в настоящее время рассмотрены и удовлетворены судом. Виновники в массовом распространении экстремистских материалов, заплатили в пользу государства каждый по 3000 рублей административного штрафа, запрещенные к распространению материалы со страниц удалили в добровольном порядке.

 

Прокурор  Кореновского района

старший советник юстиции                                                         Н.П. Гололобова

По инициативе прокуратуры Кореновского района заблокирован доступ к сайтам, предоставляющим информацию о способах хищения энергоресурсов

 Прокуратурой Кореновского района проведён мониторинг  сети Интернет, в ходе которого были выявлены Интернет-ресурсы, предоставляющие  информацию о способах  хищения энергоресурсов путем остановки, замедления и отматывания приборов учета газоснабжения, водоснабжения и энергоснабжения. На сайтах, были размещены пошаговые наглядные инструкции несанкционированного воздействия на приборы учёта с использованием механических, электромагнитных, тепловых  и других приспособлений, а также давались рекомендации по приобретению конкретных моделей приборов учёта, имеющих низкий уровень защиты.

   Доступ к сведениям был свободным для просмотра неограниченным  количеством  пользователей сети Интернет, с возможностью копирования имеющихся сведений, что указывало на публичность распространения материалов.

  При этом законодательством  за хищении энергоресурсов установлена уголовная и административная ответственность ( ст. 165 УК, ст. 7.27 КоАП РФ).

   Требования прокурора судом удовлетворены в полном объёме, в настоящее время доступ к указанным сайтам заблокирован.

     

Прокурор  Кореновского района

старший советник юстиции                                                         Н.П. Гололобова

 

Афера не прошла

          Пенсионер Андрей Иванович познакомился с Татьяной Петровной, которая неподалеку снимала квартиру. Жил он одиноко и Татьяна Петровна  стала помогать ему по хозяйству. Такие отношения ни одну из сторон, ни к чему не обязывали. Просто люди по доброте душевной помогали друг другу.  И когда Татьяна Петровна тяжело заболела, Андрей Иванович, зная тяжелое материальное положение женщины, пригласил ее к себе пожить. Вскоре приехала дочь Татьяны Петровны – Тамара. Бросив учебу, она тоже стала жить в доме Андрея Ивановича. Первое время Тамара помогала  по хозяйству, ухаживала за больной матерью. Но 17-летнюю девчонку такое унылое общение не очень-то радовало. Хотелось погулять, сходить в бар. Вот только проблема, где взять деньги?

           У Андрея Ивановича была банковская карта с лицевым счетом, на которую он переводил пенсию. Эту карту он хранил у себя в комнате и пользовался ею только сам, пин-код помнил наизусть. 

            В первых числах  июля прошлого года он находился дома. Тамара попросила его сотовый, сказав, что ей срочно надо позвонить знакомому, который обещал перечислить ей деньги на покупку нового телефона. Он разрешил. Она позвонила, поговорила, и, отдавая телефон, попросила у Андрея Ивановича разрешения сфотографировать его банковскую карту, чтобы на нее перевели деньги.   Андрей Иванович согласился. 

            На следующий день Тамара сказала, что деньги перевести на его карту не удалось, т.к. нужен пароль. Андрей Иванович  с Тамарой на автомобиле, принадлежащем ее знакомому, приехали к банкомату, где он вставил карту и ввел пин-код. Тамара стояла неподалеку, потом подошла к банкомату, провела какие-то операции, и они уехали домой. Все это Андрею Ивановичу не понравилось, у него возникли подозрения. Он позвонил на горячую линию Сбербанка и попросил заблокировать его карту. Ему предложили подойти через несколько дней и получить новую.

           В назначенный день Андрей Иванович пришел в отделение Сбербанка. При оформлении новой карты узнал, что на счету только третья часть  от суммы, которая должна была быть. Он попросил выписку со своего лицевого счета и увидел, что  с его прежней карты большая часть  денег были переведены на другую карту. Он вспомнил тот день, когда  они с Тамарой ездили к банкомату.

             Дома он спросил Тамару, зачем она сняла его деньги  и куда их дела? Тамара все отрицала. Он предложил поехать в полицию. Она согласилась, но в последний момент отказалась, сославшись на  срочные дела.

             Андрей Иванович сам обратился в полицию. В кабинете следователя Тамара призналась в хищении денежных средств.

             Из показаний Тамары Т. на предварительном следствии:

            «Она знала, что у Андрея Ивановича есть банковская карта и на ней крупная сумма денег. У нее возник умысел похитить часть из них. Она установила на своем телефоне  приложение «Сбербанк онлайн», попросила телефон у Андрея Ивановича с той целью, чтобы подтвердить владельца карты в  приложении, так как она ввела номер банковской карты, который давно знала. На номер телефона Андрея Ивановича пришло sms-уведомление, на которое она должна была ответить. После этого она позвонила своему знакомому  и спросила, есть ли у него банковская карта и можно ли ее тете перечислить на его карту деньги для нее. Тот согласился.

              Проведя определенные  операции по хищению денежных средств с чужой банковской карты, Тамара вернулась домой, взяла телефон Андрея Ивановича, вынула оттуда сим-карту. Через приложение, установленное в ее телефоне, перевела деньги с банковской карты Андрея Ивановича на карту своего знакомого, который, как  было условлено, снял деньги и передал Тамаре…»

            По факту хищения денежных средств в отношении несовершеннолетней  Тамары Т. было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

             Она осуждена Кореновским райсудом.

             В народе говорят, что добро наказуемо. Не хочется в это верить, но в данном случае  именно так «отблагодарила» Тамара пожилого человека за его доброту, предоставленный Андреем Ивановичем кров.

Наталья Тонконоженко,

ст. помощник прокурора Кореновского района